|
这段文本出自《战国策·秦策三》，记载了战国时期范雎（即范子）通过王稽引荐入秦后，向秦昭王上书自荐的史实。其核心内容与历史背景如下： 时间：约公元前271年（秦昭王三十六年），正值秦国推行"远交近攻"战略前夕
, E5 T( @7 W6 g. Z, _3 v【原文】4 c% z- O# P! R% e9 e
/ W1 ~1 @) X! m, r3 B
$ v- g5 t. l' ^# H/ T9 @7 j' v+ x, C范子因王稽入秦，献书昭王曰：臣闻明主莅正[1]，有功者不得不赏，有能者不得不官；劳大者其禄厚，功多者其爵尊，能治众者其官大。故不能者不敢当其职焉，能者亦不得蔽隐。使以臣之言为可，则行而益利其道；若将弗行，则久留臣无为也。语曰：人主赏所爱，而罚所恶。明主则不然，赏必加于有功，刑必断于有罪。’今臣之胸不足以当椹质，要不足以待斧钺[2]，岂敢以疑事尝试于王乎？虽以臣为贱而轻辱臣，独不重任臣者后无反覆于王前耶！臣闻周有砥厄，宋有结绿，梁有悬黎，楚有和璞。此四宝者，工之所失也，而为天下名器。然则圣王之所弃者，独不足以厚国家乎？臣闻善厚家者，取之于国；善厚国者，取之于诸侯。天下有明主，则诸侯不得擅厚矣。是何故也？为其凋荣也[3]。良医知病人之死生，圣主明于成败之事，利则行之，害则舍之，疑则少尝之，虽尧、舜、禹、汤复生，弗能改已！语之至者，臣不敢载之于书；其浅者又不足听也。意者，臣愚而不阖于王心耶？已其言臣者，将贱而不足听耶？非若是也，则臣之志，愿少赐游观之间，望见足下而入之。/ W) V% z( G# }( c
1 R/ X' c) H. I
书上，秦王说之，因谢王稽说，使人持车召之。3 R @- V! K; ^. l2 O: D. D
0 k( e$ ~, ], w: p: S* y5 @5 L
【注释】# x8 r4 y% `- u1 ]
* ?5 \! L' {0 k& K% A[1]莅正：亲自执政。
! h% y. J0 j9 J[2]要：同腰。3 s) i: e5 a7 ^; _, Z4 f, Q0 ]
[3]凋荣：摧折与荣华。指不被赏和受赏识。9 |9 E# L9 z6 ~# |# t7 t* g
( w* H! s, P. s; Z
【翻译】
( a# f# j$ b* ~; l+ K
# j) Q0 C- S. K! N: R6 _范睢因王稽的帮助来到秦国，献书给秦昭王说：臣听说明君主政，有战功的人必然得到奖赏，有能力的人一定授予官职；功劳大的人俸禄多，战功多的人爵位高，能治理百姓的人官位高。所以没有才能的人不能让他任职，有能力的人也不会被埋没。假如大王认为臣说得在理，就请大王试行之，臣自信有益于治道。如果不行此道，那臣即使久留于秦也枉自无用。谚语道：一般的君王赏赐所喜欢的，而处罚所讨厌的；而英明的君主却不是这样，总是赏赐给有功的而处罚有罪的。’现在，我的胸膛挡不住杀人用的垫板，我的腰板抵不住利斧，我怎敢拿毫无把握的计策献给大王呢？即使我鄙贱而可轻视，大王难道会认为举荐臣的人王稽胆敢欺诈大王吗？臣听说周有砥厄，宋有结绿，梁有悬黎，楚有和璞。这四样美玉，最初玉工都不能辨别，而最终成为天下名器。既然这样，那么圣王所遗弃的人难道就不能使国家富强吗？臣听说善于治家的，在国内招徕人才；善于治国的，更到诸侯国中寻觅良臣。正因为天下有明君贤主，则各诸侯国才不可能专有贤士。这是什么原因呢？在于识才与不识才。正如良医能预测生死一样，明主能够洞察事情的成败，有利则做，有害则不做，疑惑不定则稍稍尝试一下。虽是尧、舜、禹、汤等圣主再生，也无法改变。至关重要的言语，臣不敢写在这里；而一些肤浅的话语又不值得大王一听。我猜想，是臣愚味无知而不合大王的心意呢？还是由于推荐臣的人出身鄙贱，大王认定他的话不足相信呢？如果不是这些原因，那么我的心愿是，希望大王能稍微腾出一点游览观赏的余暇，容我当面进言。8 F: l m/ N+ }3 d1 J5 H, S- n
% O$ n4 D8 o* r) o
自荐的奏书献上后，秦王十分高兴，向王稽表示了荐举贤才的谢意，再派人带车马去召请范睢。
$ _, \8 |3 q F4 P0 Q% G& L2 V" \2 Z; l7 z, R4 I6 |$ V
| 
