乐嘉的性格色彩学有其科学性吗？

admin

我有个朋友的讲述，他说：
* k7 J0 a# \( w9 }8 Z) V
* }0 |$ z* P8 y$ m个人因为一个偶然的机会接触和学习性格色彩半年，上过性格色彩培训中心的基础课程两天，也算是性格色彩的半个粉丝，觉得可以说说对这个问题的看法。先说几个貌似无关的问题：

乐嘉是不是性格色彩学的创始人？
% W5 S  y2 S: Y
3 L) U7 P; z9 y# K5 ]性格色彩学由来已久，而且不同人赋予每个颜色不同的含义。乐嘉早年在听一位老师演讲的时候了解到“四种不同性格”人的行为模式区别，觉得很有意思，就拿过来加入到自己的培训当中，效果很好。后来觉得颜色做代号方便，就换成了颜色。

' V" z' t$ ^* U8 ?' M乐嘉本人从来没有声称自己创立了性格色彩学，他的学说全称叫“FPA性格色彩”，可以看成是对希波克拉底“四液学说”的改良，加入了很多他自己的东西。
0 Y* D6 V9 B3 o, N) h
: d1 |# M# k/ q7 k2 r/ Y4 Q乐嘉是不是心理学专家？
) q' k; L! B1 q
这顶帽子完全是别人给的，乐嘉根本就不是心理学出身，也从来没有说自己是什么心理学专家。只是流传的多了，大家以讹传讹。那么问题来了，乐嘉根本不是心理学领域的，凭什么搞这个性格色彩学？他的"FPA性格色彩"究竟有没有科学性？乐嘉的本行实际上就是搞培训的，题主说到他的公司主页像个培训公司界面，那是完全符合事实的。
% Q% E2 J& n! n4 a/ m
从上课的内容上看也是这样，特别强调举案例以及对人们动机的剖析，不是去学理论内容的。红蓝黄绿的分法只是一个代号，方便大家记忆。
; B/ ?5 B2 K) D- W+ o) F
性格色彩就是一门工具，大家的核心目的在于解决人际关系等现实问题，而不是研究理论是否严谨。所以我的观点是，性格色彩基本就没科学性，它更像是对人们行为经验的总结。

  F! f( o. V5 \3 m另外：

# O# s$ F7 u4 i) s; @6 A乐嘉的这套理论加入了很多他过去几十年的社会经验，加上“动机和行为”的区别，对人的描述的贴合程度还是很高的。通过学习性格色彩，帮我解决了一些人际关系的困惑，慢慢的树立起自信。所以它当得起“简单，实用”这两个词。当然它有不严谨的地方，不是传统意义上的正统心理学。这让我想起了武侠小说里，所谓“邪教”和“名门正派之分”。但对我这个普通人来说，“邪教”和“正派”意义不大，谁能帮我有效解决问题，我就向谁学习。