|
|
我有个朋友的讲述，他说：
L4 S0 @( M4 j7 I6 W& f( J; C
; @- ]! }* N8 v3 E8 O个人因为一个偶然的机会接触和学习性格色彩半年，上过性格色彩培训中心的基础课程两天，也算是性格色彩的半个粉丝，觉得可以说说对这个问题的看法。先说几个貌似无关的问题：
. d) m( f* {3 x" P! k( z# h" M2 m
& s0 j$ S1 u4 A! Y+ G! _1 U" q乐嘉是不是性格色彩学的创始人？
" q* v4 a+ D) C) M& s6 J. M2 d0 T3 \0 y7 z
性格色彩学由来已久，而且不同人赋予每个颜色不同的含义。乐嘉早年在听一位老师演讲的时候了解到“四种不同性格”人的行为模式区别，觉得很有意思，就拿过来加入到自己的培训当中，效果很好。后来觉得颜色做代号方便，就换成了颜色。8 a2 ^3 V$ b* \
! E: Z; s* l5 w4 y& `% @& f; ^2 M乐嘉本人从来没有声称自己创立了性格色彩学，他的学说全称叫“FPA性格色彩”，可以看成是对希波克拉底“四液学说”的改良，加入了很多他自己的东西。
4 H t$ {" p; g" x O6 A- c" U9 R+ v3 i+ |9 M' s$ G7 F
乐嘉是不是心理学专家？/ k: P1 [7 i) y% d$ _- P! X) y. i% _" t
( ^5 T: ~+ k- E* w# R
这顶帽子完全是别人给的，乐嘉根本就不是心理学出身，也从来没有说自己是什么心理学专家。只是流传的多了，大家以讹传讹。那么问题来了，乐嘉根本不是心理学领域的，凭什么搞这个性格色彩学？他的"FPA性格色彩"究竟有没有科学性？乐嘉的本行实际上就是搞培训的，题主说到他的公司主页像个培训公司界面，那是完全符合事实的。
- c5 Q6 X0 g& e/ B) x5 \$ ]3 O$ ~/ G/ T8 v8 [* `
从上课的内容上看也是这样，特别强调举案例以及对人们动机的剖析，不是去学理论内容的。红蓝黄绿的分法只是一个代号，方便大家记忆。/ i5 U6 { Z# Z9 | v; L `
- |* H* y4 W0 [$ Y" d* f9 R
性格色彩就是一门工具，大家的核心目的在于解决人际关系等现实问题，而不是研究理论是否严谨。所以我的观点是，性格色彩基本就没科学性，它更像是对人们行为经验的总结。8 e+ s# E) g5 R2 F z# K
1 r2 k0 R: D- T1 M: W3 f: }另外：) ]. `3 {7 j: ?) x
: W4 Z ]; [( L% G6 E/ Z- p- P' n乐嘉的这套理论加入了很多他过去几十年的社会经验，加上“动机和行为”的区别，对人的描述的贴合程度还是很高的。通过学习性格色彩，帮我解决了一些人际关系的困惑，慢慢的树立起自信。所以它当得起“简单，实用”这两个词。当然它有不严谨的地方，不是传统意义上的正统心理学。这让我想起了武侠小说里，所谓“邪教”和“名门正派之分”。但对我这个普通人来说，“邪教”和“正派”意义不大，谁能帮我有效解决问题，我就向谁学习。3 }' V' t; q! n7 h5 Z& f) {" P, c
5 ]1 N; p9 z A
$ s$ r9 l8 a# ~8 t+ O- i |
|
