现实生活中，MBTI最佳配对都有哪些呢？

admin

比如我身边的一些ENTJ更倾向于选择ENFJ当伴侣，而不是网络上普遍流传得INTP，同样的例子还是ISTJ和ISFP等等，聊一聊我们身边真正合适的MBTI配对是怎样的？

现实里，很难有什么 “最佳配对”，更多是相对合适的组合，大多数关系其实平平常常，分手离婚的情况也不少见。
: K* }6 S, q6 [& T+ t" j
% w8 ]# S. M1 u不太建议用 MBTI 来分析这类问题，相比之下，大五人格可能更靠谱。就拿 INTJ、INFJ、INFP、INTP 这几种类型来说，它们在真实人口中的比例大概只有 1%，但在网上，这四种类型的占比加起来能达到七八成，足足比真实比例高出 20 倍。这显然不太合理 —— 不管多么特殊的群体，比人口比例高出两三倍就已经很夸张了，更何况性格鉴定本身就很复杂。
4 }8 K1 z8 @" w1 {0 n
' ?$ @) j2 e1 ^其实就算抛开 MBTI，背后的道理也不会变。道理从来都是恒定的，那些变来变去的，肯定算不上真正的道理。

8 i: v" z& S4 {6 {共同话语：在哲学里，语言其实就等同于思维方式，因为思维的载体正是语言。一个人日常说什么，会受到很多因素影响：外部的比如家庭背景、教育水平、社会阶层，自身的比如性格、精神状态等等。

* o. M8 r# \3 V. L2 ]. U4 `一个博士每天张口闭口都是各种理论，和一个小学毕业、日常只聊吃喝玩乐的人，大概率聊不到一块儿去；一个家境优渥的人总说豪车、豪宅、高尔夫，和一个满脑子水泥、砖瓦的农民工，也很难有共同语言。哪怕都是具体的话题，不同类别的具体话题也聊不到一起 —— 就像有人聊柴米油盐，有人聊奢侈品，看似都很具体，却不在一个频道上。

大多数人能因为相似的阶层和经历找到共同语言，这也是为什么很多人能较快地和周围人尝试恋爱的原因。“门当户对” 虽然听起来粗暴，却是个很有效的筛选方式。
: P- i( b5 R0 ~# {2 W8 H  _
不过，如果因为性格原因习惯用抽象的语言交流，就可能很难和同阶层的人聊得来；还有些人因为精神状态的问题，说话看似抽象，实则很难自主深入讨论问题、探讨深层概念。像哲学家之间那些著名的对话，就属于典型的抽象讨论，但绝大多数人就算涉及抽象概念，也不会用抽象的方式去聊。
2 Z' h* |5 z/ N; d3 \) V
& @5 e: Z2 c6 X$ f% x, t$ u互补原则：如果两个人太相似，短期里可能会因为有相同的话题快速产生好感。比如顾家的人，更容易认同 “顾家” 这个特质，进而想找同样顾家的伴侣。短期内，相似的属性能让彼此更理解对方的行为，但时间久了就会发现，双方的强项重叠，反而让其中一方的相似能力变得 “无效”。
( S: \+ L* G* `- r3 z) G9 p; s. N
婚姻一定需要分工。如果觉得对方就像 “另一个自己”，或许该好好想想了。哪怕在远古时代，男人外出打猎、女人在家照顾孩子，也是很合理的分工。一个专注事业的人，大概率不会想娶一个同样事业心极强的女性；很多人会下意识避免和自己太像的人结婚，当然也有人会选择相似的伴侣。

但从长期自然相处来看，人们往往更倾向于互补的关系。反而是主观刻意选择时，容易挑和自己一样的人，结果往往是相处久了就腻了。我观察了好几年，发现不少家庭都是互补组合：一方拘谨、传统、保守、擅长理财，另一方幽默、灵活、开放、敢打拼，这样的搭配其实很和谐。他们既有共同话语，又能在生活中分工协作，很合理。
9 L: ]/ H+ _, G
) ^7 i1 j# d( g( ?- b# W8 `  D至少以我所见，INTJ 和 ENFP、INFJ 和 ENTP 这类组合确实很合适，类似的 INFJ 和 INTP、INTJ 和 INFP 也有同样的效果 —— 当然，前提是双方真的是这种性格。可惜的是，大多数人其实很难弄清自己和别人的真实性格。
4 U! ?, l- l8 r+ q; w# E- Y$ j: l

- f/ ?# O5 p. d' e3 l
9 |! U8 W2 v' O9 ~' M